Тестирование
Для сравнения были взяты результаты одного из самых быстрых flash-накопителей предыдущего теста - Transcend JetFlash 120 (модель TS2GJF120). Все тесты рассматриваемых в обзоре «флешек» проводились на следующем стенде:
Материнская плата
Gigabyte GA-965P-DS4 на Intel P965
Процессор
Intel Core 2 Duo E6300
Память
2x DDR2-667 512 Мб Kingmax PC5300
Видеокарта
GigaByte GV-NX76T256D-RH (GeForce 7600GT 256 Мб + Silent-Pipe II)
Жесткий диск
3x Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 (1 – System; 2 – RAID)
Блок питания
Chieftec CFT-500-A12S 500W 12 см fan
Операционная система
Microsoft Windows XP SP2
Реальный объем flash-дисков
Кроме того, что производитель зачастую оперирует миллионами байт, когда говорит о мегабайтах, так еще и сами flash-накопители обычно используют некоторую часть микросхемы для своих «личных» нужд, поэтому практически всегда реальный объем диска немного меньше заявленного. Проверим, сколько же действительно информации может вместить каждый из накопителей.
Накопитель Объем, Гб
Kingston KUSBRTII/2GB 1,93
Kingston DTIU3/2GB 1,90
Transcend TS2GJF160 1,95
Transcend TS1GJF168 0,97
Transcend TS1GJFV20 0,96
Transcend TS1GJF210 0,92*
Transcend TS2GJF120 1,91
Приведенная информация носит больше справочный характер, но при прочих равных параметрах может оказаться решающим критерием при выборе. Отдельно отметим накопитель Transcend JetFlash 210 (*), который на самом деле состоит из двух разделов 499 Мб и 449 Мб, которыми можно пользоваться лишь по отдельности, что нельзя назвать удобным.
Синтетика
Синтетические тесты представлены пакетом SiSoftware Sandra 2007 SP1, его компонентом «Тестирование съемных/флэш накопителей»\", который выдает «Обобщенный индекс производительности (ОИП)». Значение ОИП определяется на основе корректного выполнением операций записи, чтения и последующего удаления для файлов с объемами 512 байт, 32 и 256 Кб, 2 и 64 Мб. Также пакет выдает «Фактор стойкости», указывающий на примерное долголетие накопителя. Сведем полученные результаты в одну таблицу.
Тестовый пакет оказывается очень благосклонным к Kingston KUSBRTII/2GB, который и по скоростным показателям и по стойкости дает приличную фору остальным претендентам.
Время доступа
Такой важный параметр как время доступа измерялся с помощью утилиты HD Tach 3.0.1.0 от Simpli Software, Inc и перепроверялся Roadkil\'s Speed Disk 1.1 – обе показали примерно одинаковы результаты.
Почти все тестируемые «флэшки» от Transcend имеют очень большое время доступа, что может очень негативно сказаться на их скорости при работе с небольшими файлами. А наилучшей реакцией обладает Kingston DTIU3/2GB.
Скорость чтения
Переходим к проверке скорости чтения данных, самого интересного параметра любых накопителей и носителей информации. С помощью HD Tach 3.0.1.0 определяем пиковую и среднюю скорость копирования информации, а с помощью Speed Disk 1.1 – линейную скорость чтения и случайную скорость чтения.
Снова в лидерах «флэшки» Kingston, а серьезную конкуренцию им может составить только Transcend JetFlash 120, протестированный в прошлый раз. Самой медленной является Transcend JetFlash V20, что вполне ожидаемо от удешевленной серии.
Практическое испытание
Тестовое ПО это, конечно, хорошо, но все-таки не всегда можно полностью доверять полученным таким образом результатам – неизвестно, какие алгоритмы применяются в тестовых утилитах и насколько адекватно они способны оценивать производительность. Да и не в SiSoftware Sandra или HD Tach мы работаем, а открываем Проводник и системными функциями копируем файлы на диск или с него (хватаем мышкой и тянем куда надо). Вот в примерно таких условиях мы и провели испытания.
Для этого мы взяли подготовленные папки с большими и малыми файлами (большие - это папка с двумя фильмами общим объемом 1,37 Гб для носителей 2 Гб и одним на 699 Мб для накопителей 1 Гб; маленькие – сохраненные вэб-страницы создали набор их файлов от 32 байт до 2 Мб общей емкостью 100 Мб) и разместили их на чередующемся RAID-массиве, чтобы обеспечить скорость считывания данных выше максимальных для USB 2.0 60 Мб/с. Сначала мы поочередно копировали подготовленные папки на flash-накопитель и засекали время. После перезагрузки компьютера считывали файлы с «флэшки». Копирование производилось в Far Manager 1.70 с использованием \"Системной функции копирования\". Далее, зная объем копируемых/читаемых данных и время, не составило труда подсчитать скорость записи/чтения.
Лидеры остаются несменными, но довольно неожиданный результат показал Kingston DTIU3/2GB, что-то слишком медленно, даже пришлось повторить весь набор тестов, но результат не изменился. Наихудшие же результаты продемонстрировали Transcend JetFlash V20 и Transcend JetFlash 210, особенно при работе с мелкими файлами – не очень радует ожидание копирования 100 Мб в течение 16 или 33 (!) минут.
Итоги
Ну вот, тестирование подошло к концу, осталось подвести итоги. Во время тестирования мы определили хорошие и плохие стороны каждого flash-накопителя. У большинства «флэшек», а точнее у накопителей от Transcend, наблюдаются проблемы со скоростью при копировании малых файлов, что обусловлено большим временем доступа – это их большие минусы. При копировании всех файлов подряд все накопители показали неплохие результаты. В истинных лидерах оказался flash-накопитель Kingston KUSBRTII. Так что, если вам важно быстродействие накопителя, то рекомендуем обратить внимание на \"флэшки\" из серии Kingstone Data Traveler II. А если важна хорошая и удобна защита содержимого, то лучше чем Transcend JetFlash 210, наверное, нет. Еще стоит отметить серию Transcend JetFlash V20, flash-диски из которой проигрывают по скоростным показателям, но являются самыми дешевыми.
|
1.
|
|
