Фотогалерея ::: Природа ::: Магулиха

Понравилось

Ответ для Pasha7308 10.04.2008 | 11:53:

Вот и я о том же.... Понимание приходит позже ..., но часто бывает что слишком поздно....



Ответ для foxmail 08.04.2008 | 19:38:

На счет множества осей... у нас 4х мерное пространство, Землю бы большее просто бы порвало. НО!!! есть у меня другое предположение. Время... оно на самом деле совсем не постоянная виличина на земном шаре, есть некий коэфицент, думаю на Эльбрусе оно идет гораздо медленнее чем на высотах ниже уровня моря. Только никому не говорите, ладно, а то сожгут неразобравшись

Ответ для Taow 09.04.2008 | 18:11:
Ровняться на коперника, конечно хорошо, только не надо на всех углах об этом кричать. Не поверят...

Учитывая прецессию воображаемой земной оси, их, осей, много .

Существует поговорка: "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Так и здесь - стоит определиться, что же все-таки автор хочет нам показать. Потому что взгляд не находит акцента, "бегает" по картинке и ничего конкретного не замечает, ни скалы, ни дальнего плана

Ответ для Pasha7308 09.04.2008 | 15:19: Ну хорошо если мы коснулись искусства. Я не думаю, что вам не не известен тот факт что в искусстве существуют различные жанры, например "реализм". Отнесем сюда. Да и вообще, я не сторонник тех, кто загоняет себя в жёские рамки, я творческая личность, наработки прошлого конечно хорошо, но кто сказал, что человек не может сломать все то что до него придумали и открыть, что-то своё? Ну или хоть не сломать, но привнести. Например, если мне скажут, Павел, никогда не сможет открыть свой жанр в фото, то я просто рассмеюсь. Тоже самое и здесь. Все правила, кто-то когда-то придумал, будем ровняться на этого человека и придумаем своё! Чем это плохо? Как в своё время Коперник открыл, что земля круглая... Жаль, что его тогда не понимали. Кстати, одно из моих открытий, что земля на самом деле имеет не 1 а 2 оси! Я открыл это уже давно, а ученые только начинают об этом задумываться. Вот попробуйте, поспорьте и докажите обратное. Хотя об этом говорили не одну сотню лет!

Ответ для Taow 09.04.2008 | 15:17:
как не изобразительное искусство?? Какая реальность????
У вас специально фотоаппарат, чтобы из реальности сделать художественное произведение, которое, как и любая картинка, должна отвечать критериям, выработанным на протяжении столетий для изобразительного искусства.
ага, суровая реальность. У вас цифровой фотоаппарат - нет в нем никакой реальности :-) Ладно бы пленка была :-))

Ответ для Pasha7308 09.04.2008 | 14:44:

Но это не изобразительное искусство, это суровая реальность

Захотел посмотреть в даль - смотри, хочешь сфокусироваться на более близкий план - тоже самое.

Здесь как бы 2 фокуса. Дальний и ближний



Кстати есть и другие фото с этого же место. Может и их выложу. Не знаю почему, но захотелось именно так все и сделать

Ответ для Taow 09.04.2008 | 14:30:
фон всегда часть композиции. Размытый, неразмытый, неважно. Но в хорошей композиции с грамотно разделенныи планами, он характеризуется тем что я написал.

Ответ для Pasha7308 09.04.2008 | 14:20:

Это вовсе не фон! Это тоже часть композиции







Поэтому не хотелось его размывать

кстати, претензия к излишней четкости заднего плана - она вполне обоснованая. Задний план по законам изобразительного искусства всегда менее контрастен, светлее и имеет меньше деталей.

Ответ для Tasha 09.04.2008 | 07:15:

Угу

Спасибо

По-моему, очень хорошо получилось, с налётом волшебства и магии... , эдакой чертовщинкой отдаёт ведьмина гора, даже пейзаж какой-то нереальный .

Ответ для gadok 08.04.2008 | 22:18:

Слушай, может проблемы действительно в твоей апаратуре? На твоих фото (если они твои), как раз недостаточно с резкостью, а не первой работе, очень неудачное кадрирование, шрифт откровенно сливается с фоном размер мелкий и не хватает контраста. На правой плюс к этому всему, нужно пыль заштампить. Думаю это не лучшие твои работы, вылаживай сюда то что есть, пусть люди оценят и посоветуют, а на свой только лучшее.

Дерзай.

А что исходников нет, это плохо... теперь не выправишь это всё.... Да и авторство теперь доказать невозможно

Ответ для Taow 08.04.2008 | 18:36:

1. Ну ,я думаю, чтобы добиться хорошого результата- предёться не хило повозиться.



2. Еще раз даю ссылку http://design.palyanov.ru/my-pictures/



4. Природу люблю, но работа меня не вставляет.



Ответ для

foxmail 08.04.2008 | 19:38:

Если вас действительно так оскорбляет моя грамматика- я постараюсь за ней следить



Исходник предоставлен не был- потому,что его нет.



Мои рассуждения вы можете расценивать как вам нравится. Я ни на что не претендую.

Пользователю gadok выносится официальное предупреждение за НАМЕРЕННОЕ искажение (коверкование) русского языка. Вы находитесь на учебно-образовательном портале носящему имя "Школьный университет", вот и постарайтесь вести себя соответственно.

Для остальных поясню, что пользователь gadok пытался выставить всего одну фотоработу, авторство которой не смог подтвердить, исходник представлен не был. Выводов им сделано не было, наоборот появились "квалифицированные" рассуждения.

ух,ты! я хочу тут побывать....реально красивое местеЧко!

Ответ для gadok 08.04.2008 | 15:40:

1: На счет блюра попробовал выходит гадость.

2: Проверяй свои сообщения хотя бы Word-ом

3: Я еще не увидел твоих работ

4: На счет атмосферы: может у тебя проблемы с восприятием? Или может природу просто не любишь. Или может авторские комменты не читаешь...

Ответ для foxmail 08.04.2008 | 14:56:





У Taow есьть замечательные работы. Но эта работа далека от совершенства, я разъяснил почему и дал совет.





Притензии на квалификатцию нет- потому, что я не занимаюсь фотографии. Зато есьть глаза, способные отличить "какашку" от "канфетки" и оргументировать почему это какашка а ни канфетка.



А на щет моей граматики, да вы правы, я безграматен.

Ответ для gadok 08.04.2008 | 12:34:

Любопытное мнение, особенно учитывая количество замечательных работ представленных оппонентом Taow

И еще одно пожелание оппоненту, постарайтесь внимательней читать хотя бы то, что написали и проверять на наличие грамматических ошибок. Я насчитал в Вашем комментарии более 10 ошибок, что для Вашего возраста и претензий на квалификацию просто позор

Ответ для Taow 08.04.2008 | 09:16:





Вот когда вы смотрети на эту работу, она вызывает у вас определенные воспоминания, поэтому она представляет для вас интерес. А нас то там небыло. Есле вы фотографируете для себя- то другое дело, но если вы хотите серьезно заниматься фотографии- это надо учитовать, и учится передовать отмосферу и настроение. Мне кажется, именно настроения, стиля, отмосферы- нехвотает в ваших работах ИМХО.

Замечательно красивое место.

На счет фона: Я и так на него наложил корректирующий слой мульти.

И вообще мне оч нравится на этой фото (особенно на большем размере) смотреть то вдаль, то на скалу. Ощущения те же что и на той скале с которой я фоткал. Дух захватывает



Ответ для gadok 07.04.2008 | 16:38:

Про блюр подумаю

А еще мне кажется, что скалы палучились чкркзмерно "четкими", немишалоб чучуть подблюрить в нектрых местах- будет помягче. Но это уже формальности, конечно.

Изоброжение плоское палучилось, это в кокраз из за того что и фон и скалы лезут на первый план. Не думаю что фону нужна четкость, может его наоборот засветить и размыть?- тогда скалы в кокраз на первый план пойдут и появится обем.

Работа супер только лес не сильно четко получилась.

Любопытно . Но скалу нужно от фона как-то отделить, что бы не сливалась