Поэзия ::: Пробы и наброски ::: Прошел мгновением час счастья

Прошел мгновенИем час счастья 
Уйдя в прошедшие года,
И в этом мире вновь остался 
Я одиноким навсегда

Остался пыль собрать дороги
Той по которой ты ушла
Увидеть призрака тревоги
Что нас с тобою развела

Узнать хотел, зачем случилось
Все то что связывало нас
Зачем ты в жизни появилась,
Забрав покой в расцветный час

Но вдруг увидев в мгле расцветной
Твой силуэт на берегу
Я сбился с шага, ведь в руке ты
Уж грела руку не мою

Сгустилась тьма над этим миром
Вобрав остатки чувств в себя,
И вновь собрать души осколки 
Мне не дано уж никогда

Так ночь пройдет, за ней другая
С открытым взглядом в потолок,
А жизнь спустя придет другая
И снова душу соберет
<<< Предыдущая работа

Вернуться в галерею поэзии
Прошел мгновением час счастья
Автор: Smersh
Город: неизвестно
Дата: 05.12.2012  17:13
Комментариев: 16
Просмотров: 498
Оценка: 6 (0|2|0|2|2) [2]

Вернуться на главную
Работа опубликована администратором Darth Waiter
Вы не можете оценивать

КОММЕНТАРИИ К РАБОТЕ:
::: комментарий от 29.12.2012 | 23:16
  Дух (ур.1)
Очки:
Город:
Тв. работ:
Рег: 16.11.2018 ()
Признаюсь,чтение столь интересного спора оставило у меня смесь разных эмоций. Поэтому позвольте и мне вставить пять копеек. Стихотворение неплохое, воображение не остается без работы, плюс метафоры, интересный стиль. Но строгие и внимательные критики и тут подмечают ошибки! Причем с конкретными обьяснениями что, где, как и почему именно так. Столь бурное возмущение автора все же не было до конца понято
Администратор 1-го ранга (Координатор) Darth Waiter* ::: комментарий от 11.12.2012 | 18:40
Darth Waiter Герой (ур.14)
Очки: 14340
Город: На'Хталн
Тв. работ: 72
Рег: 15.04.2009 (10407)
Ответ для Белая Волка 11.12.2012 | 12:53:
А я перестал трогать орфографию и пунктуацию) кто хотел - тот так или иначе минимизировал количество таких ошибок)))

12.12 ЗЫ походу, мы с стобой совсем распугали пользователей=(

ни правда. Было бы кого распугивать -_- а вообще просто критику нужно воспринимать адекватно, а не писать оправдательные сочинения в прозе. БВ


--------------------
Император рад вас видеть
Администратор 1-го ранга (Координатор) Белая Волка ::: комментарий от 11.12.2012 | 12:53
Белая Волка Мастер (ур.17)
Очки: 33506
Город: Детские сказки
Тв. работ: 101
Рег: 27.09.2008 (8524)
Ответ для Darth Waiter 11.12.2012 | 12:18:
Вот поэтому я и спрашивала Лешу, а не вас. Я знаю, что такое рациональный, даже не залезая в словарь для этого. Собственно в моей фразе речь шла о классах чисел. И сама фраза являлась шуткой, опять таки, обращенной не к вам
Впрочем спасибо читать ваш ответ, как и предыдущий диалог, было забавно. Это надо же воспринимать написанное столь серьезно))) Жаль Риты нет

И как вышло, что вы чередование гласных не прокомментировали?

ПС: Вечность единична. Она не повторяется. Так что исходная фраза не несет смысл:
цитирую:
повторяется вновь и вновь, и этому нет конца
,
а является грубым нарушением согласования. И ни в коем случае не является метафорой. Заглянули бы в тот же словарь что ли, из которого рациональность цитировали. Ознакомились бы с термином.


--------------------
Есть в жизни счастье. Spring
Администратор 1-го ранга (Координатор) Darth Waiter* ::: комментарий от 11.12.2012 | 12:18
Darth Waiter Герой (ур.14)
Очки: 14340
Город: На'Хталн
Тв. работ: 72
Рег: 15.04.2009 (10407)
Ответ для Smersh 11.12.2012 | 07:58:

Каюсь, грешу часто тем, что называю стихотворения стихами, когда язык не поворачивается сказать "стихотворение". Пускай автор не переживает по этому поводу)

Дайте мне встать с койки, и я допишу коммент.



Помогите встать из-под стола?)) БВ

Это снова я) прошу прощения за задержку, надо было срочно уехать на скорой. Отвечаю на вопрос

цитирую:
употребление выражений из разговорной речи в стихотворении недопустимо?
здесь нужно помнить о разнице между разговорной речью и разговорным стилем речи. Также неплохо помнить Некрасова и его Кому на Руси жить хорошо (как наглядный пример). "Мужик что бык. Втемяшится ему в башку какая блажь - колом ее оттудова не выбьешь" - вот использование простонародного разговорного стиля в поэзии. Хочу обратить внимание на то, что в поэме великое число таких разговорностей, но нет нарушений речевых норм и правил языка и, в частности, правил согласования частей сложноподчиненного предложения - так я, не завершая ответ на текущий вопрос, плавно перешел к новому:

цитирую:
Остался пыль собрать дороги той, по которой ты ушла.

что именно вы считаете здесь неправильным с точки зрения грамотности?
как мы все уже забыли, в СложноПодчиненномПредложении придаточная часть бывает изъяснительной, определительной и еще не важно какой. У нас определительная, в которой можно и нужно юзать "который". "Тот" - деталька для изъяснительной связи, также приемлимая, но не допускающая, чтобы на поставленный ею вопрос Кто?/Что? отвечали "который".

Возвращаясь к первому вопросу, замечу, что разговорный стиль пересекается с разговорной речью там, где выполняются языковые законы. При этом разговорный стиль, безусловно, допустим в поэзии: стиль же, чо, вон целая поэма такая. А разговорная речь - нет, т.к. она допускает столько нарушений, сколько мы захотим. Поэзия - это вам не хухры-мухры, в ней такой фигне места нет.

Еще. Любой речевой стиль окрашивает произведение или, как минимум, его целостный смысловой фрагмент, а не отдельные фразы и словосочетания. Так что либо вся работа в разговорном, как у Некрасова, либо без него вообще.

Тут же выскажусь о Остался пыль собрать дороги.

цитирую:
разница не особо велика, и заключается лишь в том какая из фраз больше подходит под стилистику произведения и больше нравиться автору. вы бы возможно написали по другому, я написал так.
Все так, кроме величины разницы. По-моему. В моем видении, разница велика за счет того, что предложенный мною вариант (тоже неплохо вписывающийся, на мой взгляд) гораздо проще для восприятия читателем при последовательном безостановочном прочтении всей работы.


--------------------
Император рад вас видеть
Smersh ::: комментарий от 11.12.2012 | 07:58
Smersh Перспективный (ур.8)
Очки: 1594
Город:
Тв. работ: 11
Рег: 12.03.2008 (7290)
Ответ для Белая Волка 10.12.2012 | 19:27:
речевые недостатки рациональны (видимо их можно представить в виде отношения вида m
, где m принадлежит классу целых чисел, а n - натуральных) Так, Леша?))


хоть я и не леша но отвечу. нет не так. РАЦИОНАЛЬНОЕ — (от лат. rationales разумный), относящееся к разуму (рассудку) установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию.


что стих - это и есть стихотворение, а вовсе не его часть (чаще всего являющаяся четверостишием)


возможно, не отрицаю. был не прав, использовал не в том значении. единственное что меня утешает, это то что в том же значении его использовал и один из админов, к слову сказать упрекающий меня в безграмотной речи, и к тому же я так понимаю специализирующийся на стихосложении, в отличии от меня пишущего стихотворения(!) исключительно для удовольствия.


цитирую:
цитировать тоже надо уметь (ибо где автор цитирует тебя, а где идет его текст, пришлось угадывать)


думал и так понятно



что лир.герой не умеет плавать


да я смотрю вы тут прям тексты на "Аншлаг" писать можете
Smersh ::: комментарий от 11.12.2012 | 07:34
Smersh Перспективный (ур.8)
Очки: 1594
Город:
Тв. работ: 11
Рег: 12.03.2008 (7290)
Ответ для Белая Волка 10.12.2012 | 19:31:
Как же можно "навсегда" остаться "вновь". "Навсегда" - это что-то вечное, как оно может повторяться, не имея конца?


это метафора, как раз таки и обозначающая что это повторяется вновь и вновь, и этому нет конца
Smersh ::: комментарий от 11.12.2012 | 07:23
Smersh Перспективный (ур.8)
Очки: 1594
Город:
Тв. работ: 11
Рег: 12.03.2008 (7290)
Ответ для Darth Waiter 10.12.2012 | 00:12:
я считаю что приемлемо, вы видимо нет. если можно поподробнее что именно вы считаете здесь неправильным с точки зрения грамотности? по вашему употребление выражений из разговорной речи в стихотворении недопустимо?
Администратор 1-го ранга (Координатор) Белая Волка ::: комментарий от 10.12.2012 | 19:31
Белая Волка Мастер (ур.17)
Очки: 33506
Город: Детские сказки
Тв. работ: 101
Рег: 27.09.2008 (8524)
Ответ для Smersh 09.12.2012 | 19:44:
А начать, сударь, можно с первой строчки. У вас деепричастный оборот запятой не отделен. Причина?

Далее, в этом же стихе (то бишь первом четверотишии)
цитирую:
вновь остался
одиноким навсегда

Как же можно "навсегда" остаться "вновь". "Навсегда" - это что-то вечное, как оно может повторяться, не имея конца?

Продолжать?)


--------------------
Есть в жизни счастье. Spring
Администратор 1-го ранга (Координатор) Белая Волка ::: комментарий от 10.12.2012 | 19:27
Белая Волка Мастер (ур.17)
Очки: 33506
Город: Детские сказки
Тв. работ: 101
Рег: 27.09.2008 (8524)
Ответ для Darth Waiter 08.12.2012 | 14:11:
а я вот прочла. Узнала несколько новых факта:
1. Ты - юморист
2. Ты пугаешь пользователей)
3. речевые недостатки рациональны (видимо их можно представить в виде отношения вида m\n, где m принадлежит классу целых чисел, а n - натуральных) Так, Леша?))
4. цитировать тоже надо уметь (ибо где автор цитирует тебя, а где идет его текст, пришлось угадывать)
5. что лир.герой не умеет плавать
6. что стих - это и есть стихотворение, а вовсе не его часть (чаще всего являющаяся четверостишием)
7. чередование гласных в школе больше не проходят.

Я в печали


--------------------
Есть в жизни счастье. Spring
Администратор 1-го ранга (Координатор) Darth Waiter* ::: комментарий от 10.12.2012 | 00:12
Darth Waiter Герой (ур.14)
Очки: 14340
Город: На'Хталн
Тв. работ: 72
Рег: 15.04.2009 (10407)
Ответ для Smersh 09.12.2012 | 19:44:

Да ладно, чего уж там. Давайте тогда сделаем это пошагово. Как считаете, "той по которой" - сойдет? Это приемлимо для не разговорного, а академического языка?


--------------------
Император рад вас видеть
Smersh ::: комментарий от 09.12.2012 | 19:44
Smersh Перспективный (ур.8)
Очки: 1594
Город:
Тв. работ: 11
Рег: 12.03.2008 (7290)
Ответ для Darth Waiter 08.12.2012 | 14:11:

расскажите мне, что я имел в виду.
я вижу плохое в каверкании языка и неграмотной речи. Походу, именно грамотность - та самая рамка, из которой вы пытаетесь себя выгнать

если вы так уверенно говорите о моей безграмотности, то я думаю вам не составит труда доходчиво разъяснить что именно в моей работе я написал безграмотно, потому что я уверен что в администраторы на этом сайте не возьмут того, кто имеет привычку голословно говорить вещи граничащие с оскорблением, показывая тем самым свою некомпетентность. хотя я могу ошибаться. искренне надеюсь что вам удалось превозмочь себя и дочитать это сообщение до конца.
Администратор 1-го ранга (Координатор) Darth Waiter* ::: комментарий от 08.12.2012 | 14:11
Darth Waiter Герой (ур.14)
Очки: 14340
Город: На'Хталн
Тв. работ: 72
Рег: 15.04.2009 (10407)
Ответ для Smersh 08.12.2012 | 11:36:

цитирую:
тем более что в данном случае имеется в виду как раз таки общеупотребляемость а не правильность
расскажите мне, что я имел в виду.

цитирую:
рамки - это иллюзия в которую мы сами себя загоняем. никогда в жизни я не стремился делать все точно так, как делают другие, и не вижу в этом ничего плохого.
я вижу плохое в каверкании языка и неграмотной речи. Походу, именно грамотность - та самая рамка, из которой вы пытаетесь себя выгнать.

Дальше комментарий не читал, извините.


--------------------
Император рад вас видеть
Smersh ::: комментарий от 08.12.2012 | 11:36
Smersh Перспективный (ур.8)
Очки: 1594
Город:
Тв. работ: 11
Рег: 12.03.2008 (7290)
Ответ для Darth Waiter 07.12.2012 | 21:21:

Половина указанных минусов - чисто речевые недостатки, посему большинство не может быть иррациональным. Критерий, упомянутый как "так обычно говорят", я назову принятой нормой речи: поэзией, математикой ли вы занялись - у любой сферы есть рамки, в которых нужно оставаться. Поэзия - часть литературы, и норма - понятие правильности, а не общеупотребляемости.

рамки - это иллюзия в которую мы сами себя загоняем. никогда в жизни я не стремился делать все точно так, как делают другие, и не вижу в этом ничего плохого. любое развитие это прежде всего выход за рамки. тем более что в данном случае имеется в виду как раз таки общеупотребляемость а не правильность. что "Остался пыль собрать дороги", что "Собрать остался пыль дороги" разница не особо велика, и заключается лишь в том какая из фраз больше подходит под стилистику произведения и больше нравиться автору. вы бы возможно написали по другому, я написал так.

В "покое в рассветный час" пунктуация ничего не показывает, т.к. полностью отсутствует. Вам-то, как автору, очевидно, что рассветный час относится только к своей строке, а мне - читателю - нет. Могу привести примеры стихотворений, где предложения не умещаются не то что в строке - в четверостишии, так что "это отдельная строчка" не аргумент, нужна пунктуация. Теперь, когда вы пояснили, к чему там рассветный час, ситуация стала заметно лучше, однако избавьте очередного читателя от необходимости смотреть в ваш комментарий и расставьте запятые.

не лишено смысла, исправлю.

Пускай лир.герой идет по дороге - тогда он безусловно мог проходить мимо берега (при условии, что известно о море/реке рядом). Но с чего бы он шел по дороге? Нигде этого нет. Слово "дорога" встречается лишь единожды в составе метафоры.

хорошо, если вам нужно четко выразить назначения "берега" то пусть он будет призван создать в представлении читающего некую картину. также берег, это некоторое окончание, тупик, дающий понять герою что дальше по этой дороге не пройти. это все, как вы выразились ранее, где то на уровне ощущений, и если читать стих вдумчиво то думаю становиться понятно.

Могу понять, если это намек на рельность: ты видел ее с кем-то на берегу, написал об этом в стихах, и она, будучи адресатом стихов, при прочтении догадается о времени/месте/обстоятельствах. Тогда достаточно сказать "это предназначено для конкретного человека, он поймет", мы б забили и посчитали, что нам оно тоже понятно.

стих написан, как уже не раз говорилось, в жанре символизма, да и я уже, далеко не импульсивный школьник, прямо выражающий в стихах обуревающие его эмоции. если здесь и есть пересечения с реальностью, то они не столь явны.

Почему он сбился с шага - не тот вопрос, что я задаю, это как раз ясно. Я спрашиваю, почему он вообще куда-то шел в этой части стиха.

Остался пыль собрать дороги - присутствует слово дорога, значит есть некий путь на котором где то впереди находиться героиня стихотворения.
Узнать хотел, зачем случилось - герой хотел что-то узнать у героини, следовательно он пошел за ней. к тому же дорога сам по себе символ пути и движения.
опять же это все на уровне ощущений, и если читать вдумчиво то можно понять.

цитирую:
Когда я брел во мгле рассветной,
Тебя узрев на берегу,
Я оступился - ведь в руке ты
Уж грела руку не мою.

эм, может вы вообще весь стих перепишите так как вы его видите и опубликуете как автор? пока автор я, я вижу его так как написал.

Скажите, какие работы вам кажутся хуже и чем именно - посмотрим, мб перенесем сюда=)

да вы еще и юморист! =) видимо вы думаете что после этих слов я испугаюсь что вы перенесете сюда все мои стихи и перестану надоедать? я не привык скрывать своё мнение, и не собираюсь эту привычку приобретать. на мой взгляд моя работа "Берсерк" будет похуже этой, но её выставили. и когда я это говорю, я не имею в виду то что ту работу оценили слишком мягко, я имею ввиду что к этой сильно придераются.

честно говоря не понимаю к чему это все вообще. стих конечно, как я уже и ранее говорил, не шедевр, в нем есть свои косяки, но в общем он довольно достойный, и считаю что должен находиться там куда я его отправил. в конце концов общий уровень опубликованных работ не превышает уровень этой работы.
Администратор 1-го ранга (Координатор) Darth Waiter* ::: комментарий от 07.12.2012 | 21:21
Darth Waiter Герой (ур.14)
Очки: 14340
Город: На'Хталн
Тв. работ: 72
Рег: 15.04.2009 (10407)
Ответ для Smersh 07.12.2012 | 08:29:

Скажите, какие работы вам кажутся хуже и чем именно - посмотрим, мб перенесем сюда=) а эта пока останется в ПиНе. Будучи уверенным в моей неправоте, имеете полное право привлечь другого админа (Белая Волка также курирует прозу/поэзию).

Пока вы меня не переубедили, а заставили думать, что не понимаете непонимание. Я в самом начале предыдущего комментария заметил, что стих полон метафор, поэтому о символичности могли не говорить. Авторы часто не допускают, что смысл метафоры может быть не очевиден читателю так, как очевиден им (к авторам комментариев это тоже относится, увы).

Последнее не было ни к чему конкретному, я потихоньку начал терять четкое видение проблемы. Поэтому теперь буду отвечать на ваши собственные ответы.

Половина указанных минусов - чисто речевые недостатки, посему большинство не может быть иррациональным. Критерий, упомянутый как "так обычно говорят", я назову принятой нормой речи: поэзией, математикой ли вы занялись - у любой сферы есть рамки, в которых нужно оставаться. Поэзия - часть литературы, и норма - понятие правильности, а не общеупотребляемости.

Мысль о "случилось связывало" вы успешно донесли, причем, походу, лучше, чем я свою) однако в стихотворении это смотрится далеко не так здорово, как в вашем комментарии.

В "покое в рассветный час" пунктуация ничего не показывает, т.к. полностью отсутствует. Вам-то, как автору, очевидно, что рассветный час относится только к своей строке, а мне - читателю - нет. Могу привести примеры стихотворений, где предложения не умещаются не то что в строке - в четверостишии, так что "это отдельная строчка" не аргумент, нужна пунктуация. Теперь, когда вы пояснили, к чему там рассветный час, ситуация стала заметно лучше, однако избавьте очередного читателя от необходимости смотреть в ваш комментарий и расставьте запятые.

цитирую:
нужно чтобы все было объяснено и разжевано
что вы, зачем. Нормальный человек же должен понимать, что "восстание захлебнулось в крови" означает поражение повстанцев с большим количеством смертей. Однако к ситуации с берегом это никак не относится. К чему это берег? Зачем он вставлен в стих? Даже рифмы нет с ним.

Пускай лир.герой идет по дороге - тогда он безусловно мог проходить мимо берега (при условии, что известно о море/реке рядом). Но с чего бы он шел по дороге? Нигде этого нет. Слово "дорога" встречается лишь единожды в составе метафоры.

Могу понять, если это намек на рельность: ты видел ее с кем-то на берегу, написал об этом в стихах, и она, будучи адресатом стихов, при прочтении догадается о времени/месте/обстоятельствах. Тогда достаточно сказать "это предназначено для конкретного человека, он поймет", мы б забили и посчитали, что нам оно тоже понятно.

Почему он сбился с шага - не тот вопрос, что я задаю, это как раз ясно. Я спрашиваю, почему он вообще куда-то шел в этой части стиха.

цитирую:
Когда я брел во мгле рассветной,

Тебя узрев на берегу,

Я оступился - ведь в руке ты

Уж грела руку не мою.
это для пояснения, в каком случае факт, что он куда-то шел, не вызывает вопросов "какого черта творится".

Конечно без пояснений понятно, что придет девушка. Я вроде не утверждал обратного. Я говорил об ощущении обратного, которое не мешает пониманию, но мешает прочтению как осадок.


--------------------
Император рад вас видеть
Smersh ::: комментарий от 07.12.2012 | 08:29
Smersh Перспективный (ур.8)
Очки: 1594
Город:
Тв. работ: 11
Рег: 12.03.2008 (7290)
Ответ для Darth Waiter 06.12.2012 | 22:46:
большинство указанных вами минусов настолько иррационально что я не понимаю в всерьёз ли вы их писали. они относятся либо к тому что работа написана не так как пишут "обычно", либо к тому что некие фразы на, ваш взгляд, не выражают смысла, и это особенно субъективно ввиду того что в данной работе большинство фраз являются символическими.
- случилось то, что связывало нас - не совсем понял что вы хотели сказать всем тем что написали. случилось то - в данном случае имеется ввиду ряд событий приведший к закономерному результату, чему то что связывало, и это, то что связывало, уже не связывает, что само по себе не отменяет того что эти события, приведшие к этой связи, случились. извиняюсь за легкую сумбурность речи, хотел донести мысль.
забрав покой в рассветный час - она и показывает. тобиш пунктуация. это отдельная строчка. если хотите - не давая уснуть. один день или несколько, в данном случае не имеет значения.
"сюжетом никак не объясняется нахождение ее силуэта именно на берегу и пешая прогулка лир.героя в этот момент. "Почему она на берегу и куда он идет, что сбился с шага"" а неужели нужно чтобы все было объяснено и разжевано? в таком случае не будет простора для мысли. это поэзия, а не математика. если вам так обязательно объяснение в тексте, то раз это дорога, то куда то она должна выходить? так почему бы не к берегу? почему сбился с шага я думаю и так понятно.
лексический повтор пройдет-придет, который создает ощущение, что жизнь спустя придет другая ночь а не девушка - ну я так полагаю что учитывая общую картину создаваемую работой, все таки понятно что речь идет все таки о девушке, а не о ночи.

я не говорю что эта работа безупречна, в ней есть свои недостатки и косяки, но они менее фатальны чем в некоторых пред идущих работах, опубликованных там куда я их посылал.
Администратор 1-го ранга (Координатор) Darth Waiter* ::: комментарий от 06.12.2012 | 22:46
Darth Waiter Герой (ур.14)
Очки: 14340
Город: На'Хталн
Тв. работ: 72
Рег: 15.04.2009 (10407)
Сначала о плюсах: есть хорошие попытки написания интересных и красивых фраз и метафор. Вообще метафоричность в меру - очень большой плюс почти любому стихотворению. Годный сюжет ей тоже обычно сопутствует, особенно в лирике.

Из косяков надо бы заметить следующие

- в самом начале час прошел, уйдя. Смотрел, глядя. Это сразу же бросается в глаза. Притом, что сам по себе ряд "мгновение - час - год" не сильно хорошо смотрится: аж три единицы времени, без особой надобности.

- плохо сочетаются фразы я одинок в этом мире и я остался один

- дальше сразу лексический повтор с остался

- Остался пыль собрать дороги - во-первых, просто странное выражение, несущее непонятный смысл, во-вторых, выглядит как мешанина слов. Лучше для восприятия Собрать остался пыль дороги

- Той по которой - нехорошо. Обычно употребляемые словосочетания: "та, что ...", просто "которая ..."

- случилось то, что связывало нас - случаются события и они, конечно, могут связывать судбьы, но в данном контексте связывают их чувства, переживания. Про чувства нельзя сказать случились. И если чувства могут сойти на нет и больше не связывать, то события связали и продолжают связывать. Это объясняется соображениями чего-то общего: общие чувства истаяли, а общий момент судьбы никуда не денется. Вообще все это многословие - от желания донести мысль, на самом деле подобные вещи на уровне ощущений.

- появилась забрав покой в рассветный час - прямо таки вошла в его жизнь в конкретное утро. Или обыкновенный утренний покой забрала? (к чему относится рассветный час, могла бы указать пунктуация). В любом случае, происходящее - дело не одного утра, так что эта деталь неестественна.

- снова лексический повтор, рассветный

- сюжетом никак не объясняется нахождение ее силуэта именно на берегу и пешая прогулка лир.героя в этот момент. "Почему она на берегу и куда он идет, что сбился с шага"

- почему взгляд открытый. Нет, понятно, что имеется в виду, но выглядит нелепо. Ум может быть открыт новым знаниям, я - новым предложениям, но у меня сходу не получается подобрать пример нормального сочетания "взгляда" и "открытый".

- лексический повтор пройдет-придет, который создает ощущение, что жизнь спустя придет другая ночь, а не девушка

Также впечатление портит отсутствие пунктуации: это не дает понять многие вещи - как с тем деепричастным оборотом.


--------------------
Император рад вас видеть