Ответ для sdemon2007 20.08.2008 | 12:45:

Послала бы я тя. Прежде чем критиковать что-то, выучи русский язык.

И безосновную критику придержи при себе. Когда поймешь смысл слова "ватность", тогда поговорим.

я се сказал что про стиль..стиль сдесь не рисем просто криво все ...даже мышкой я видел четкие рисунки и представь себе в пайнти а ты невозможно...Ответ для Kind_Witch 20.08.2008 | 06:14:

Ответ для sdemon2007 20.08.2008 | 02:49:

Ой, скажите на милость, каким боком криво?;) Если намекаешь на композицию, то таков мой стиль.

Если я что-то рисую, то делаю так, как мне это надо, а не "как получится".

Поясняю для особо одаренных: мышкой почти нереально придать четкость и тд... Блин, перечитай все комменты, я уже все пятьсот раз пояснила.

Слишком ватно....не света ни четкости и даже не абстракция просто нарисован криво вот и абстракция!!!не грусти следующий получиться

Ответ для Azura 05.08.2008 | 20:12:

Этот лепесток однако не только выбивается из общей картины по своей форме... Типа как и в "в семье не без урода"

Т.к. вся работа нарисована мышкой, то с технической стороны от меня большой плюс, потому что нарисовать нормальную работу только при помощи мыши – долго и совсем непросто, чем это было бы планшетом.

Только мне кажется, что самый правый «лепесток» в среднем ряду по своей форме немного выбивается из общей картины.

По остальным параметрам тоже плюс

Гламурная работа

Классный цветочек! Прикольно сделано

Ответ для Narkillo 03.08.2008 | 15:40:

Догони еще две вещи: 1. По моей задумке тут вместо теней свет, и да, ты верно понял, что все лепестки по отдельности живут, но составляют единую картину.

2. Как мышкой нарисовать без размытости? С планшетом это вполне возможно, при использовании мышки же приходится выбирать подходящую идею;)

Попробуй сам порисовать чисто мышкой с нуля. Пока я у тебя только коллажи а то видела. Мб тогда поймешь что к чему;) И бликов тут особенно нет, есть высветленные места, есть затемненные. Это не натюрморт, ничего реалистичного)

Ответ для Kind_Witch 02.08.2008 | 19:04:

Короче, блики у тебя картину закрывают и размывают, то есть она получается нечеткой, размытой, подсвеченной там, где должны бы быть тени. Получается, ты картину дробишь по лепесткам, они живут отдельно друг от друга.... теперь немного начал догонять... но, после небольшого пинка под зад кирзовым сапогом с металлической набойкой я начал догонять...

Ответ для Narkillo 02.08.2008 | 16:33:

1. В основе цветок. Но если посмотреть, можно увидеть что-нить другое. Зависит от фантазии. Я в шоке, как ты не понял, что в основе цветок. Это ясно как божий день. А вот, что хотела этим показать и тд... Уж извини, высказывать, так целая поэма будет. Скажем кратко: попыталась показать гламур.

2.



Осветлитель был необходим, затемнителя нет. Прозрачность и размытость то, что мне тут необходимо. Мышкой неразмазанно нарисовать сложно, поэтому техника должна предусматривать это.

Непонимаю смысла фразы Мб я тупая, объяснишь?

Если ты еще не понял, это не коллаж, не обработка фотки и тд. Абстрактный цветочек, он даж не стилизован.

Вот как думаешь, по-моему для открытки подошло неплохо бы. А?

Ну а вот все, что тут применила я, составляет мой нынешний стиль.



Ответ для Mex 01.08.2008 | 18:23:

Ответ для _Хрюська_ 01.08.2008 | 16:13:

Спасииибааа))

Э... Ы... Боюсь показаться болным дауном, извините меня за мо.ю тупость, непорядочность и прочие недостатки, но я спрошу то, за что я обычно обижаюсь на вопрошающего:"Что это (только не говори, что это абстракция, в ее основу все равно лежит какой-то предмет) и что ты хотела этим сказать, какие чувства выразить,?"

Совет по технике, если конечно, можно, э... завязывай пользоваться осветлителеп и затемнителем в финальных работах и с бликами как-то не так вышло... какие-то они размытые, непрозрачные и вообще, они здесь показывают не рельеф самого обьекта, а наоборот, драпируют его килограмом флера...

Интересно. Мне нравится. Гламурненько"

Мне очень нравится драпировка, прям сильно, эти листики, просвечивающиеся квадратики)