Ответ для Pushistik 22.06.2008 | 19:26:

Позволю себе с Вами не согласиться . Однако, давайте не будем говорить "книжным" языком . Будьте проще .

Первоначально стихотворение имело разбивку, очень близкую к рэперской. А данный вариант деления предложила автору я. Причём первая строка тоже должна быть поделена пополам (см. повтор этой строки ниже), но, видимо, через пейджер так "криво" передалось. Поскольку автор не изъявил желания поместить произведение в "Песни", я делаю вывод, что он не предполагал сделать из стихотворения рэперский речитатив (что подтверждает также его ответ на Ваш коммент). Посему я предложила деление, при котором наиболее ярко проявляется смысловая окраска и эмоциональность. Это, конечно же, вариант спорный, поскольку само произведение весьма неординарно. Целью коррекции было перемещения произведения из раздела "ПиН". На мой взгляд, оно того заслуживало, но выглядело неряшливо и недоработано именно внешне. Прочитывает же чужие стихи каждый по-своему и Вы, конечно же, разбили бы строки по-иному.

Ответ для Pushistik 22.06.2008В |В 19:26:

чушь.... все вами написанное чушь.....

чушь.... , что, что а реп я всей душой ненавижу и непреемлю как факт сушествования искусства.... поэтому как минимум "стараться соблюсти реперскую речитативную стилистику" я ну не как немогу и поэтому эта часть твоего комента чушь..... помимо всего этого скажу что разбиение на строки было выполнено не моей рукой..... а изначальный вариант вообще не имел разбиенния на строки....

В стихотворении отчётливо прослеживается попытка соблюсти "рэперскую" речитативную стилистику - и рваные разноразмерные строки, и кумулятивные ряды однородных членов предложения - всё работает на это. Все условия на самом деле выполнены, однако стихотворение получается трудным не только для восприятия, но и для речитативного прочтения. Всё дело в том, что стилевые черты применены не совсем в тех местах, где это следовало бы сделать. Например, для речитативного прочтения характерно нагнетание длины строк в строфе (короткие в начале, длинные в конце) - это соответствует мелодике человеческой речи. Более-менее допустима и инверсная структура (длинные строки в начале, короткие - в конце). Строки разной длины не только пагубно влияют на ритмическую картину, но и (повторюсь) мешают настроиться на целостное восприятие, а в итоге - прочтение текста вслух.

вот... внес некоторые изменения.... точнее не я.... большое спасибо Tasha за помощь в грамматике)))

принято. Из замечаний - слишком чеканят последние слоги. Хочется чего-то необычного в конце, чтобы светилось. Даже не знаю, как это описать Возможно такое ощущение, потому что последний слог заканчивается на согласную...а предполагается в речитативе, что при окончании строки (чуть рифмованной) - она продолжает звучать дальше, как эхо.

"так что же меня ждет дальше?"

Может так?

понимаю что в работе можно усмотреть полно недоделок ...просто это экспромт.... изначально экспромтом появилось начало (как статус на сайте вконтакте), когда решил выложить сюда понял что это слишком маленькое произведение.... и в связи с эти было написано продолжение.... (так же экспромтом ...), но все равно я считаю что это не пробы и не наброски... хотя это и ИМХО (кому интересно что такое "ИМХО" обратитесь с запросом на википедию)

Ответ для Соха 17.06.2008 | 14:04:

Понимаю . Поэтому и прошу автора исправить три пункта . Я бы разбила строки вообще по-другому, чтобы ритмику подчеркнуть, но тут уже авторское решение. Читается речитативом прекрасно, поэтому раздела "Песня" точно достойно. В довольно-таки коротком произведении глубокий смысл удалось заложить - "Философия". Ну, уж если автору эти категории не нравятся, значит в "Остальное" . Тут уж его решение (после правки орфографии и прочего).

Ответ для Tasha 17.06.2008 | 12:40:

Понимаете, меня не устраивает излишняя разбросанность и неопрятность этого стихотворения. Еще в этих частях очень длинный эпический ряд, в котором начала теряться рифма.

Очень понравилось! Коротковато, но заслуживает 5. Поставлю оценку, только хотелось бы, чтобы Вы прислушались к моей просьбе.

Просьба к автору:

1. исправьте грамматические ошибки

2. пунктуацию в порядок приведите

3. оформите поаккуратнее

Потому как эти три момента очень портят впечатление. Если трудно самому, киньте мне в личку, я помогу . После ликвидации ошибок это можно перенести в "Песни", "Философию" или "Остальное", имхо, это не наброски .

по сути это четырех стишие.... идет два по 4 и третий на 6 но... этого требовало произведение...
поэтическим трудом??? можно и так сказать .... серьезные произведение здесь не выложены... они только в письменом варианте... и пока огласке не подовались

По-моему, концепция Вашего произведения продуманна не до конца, читая его, создается неоднозначное ощущение: то ли это серьезный литературный труд, то ли произведение, не потребовавшее затрат и усилий.
Извините, если могу ошибаться. Но советую более подробно раскрыть содержание Ваших мыслей, а иначе Ваш замысел так и не будет понятен или будет трактоваться неверно пользователями нашего портала.

понимаю что в работе можно усмотреть полно недоделок ...просто это экспромт.... изначально экспромтом появилось начало (как статус на сайте вконтакте), когда решил выложить сюда понял что это слишком маленькое произведение.... и в связи с эти было написано продолжение.... (так же экспромтом ...), но все равно я считаю что это не пробы и не наброски... хотя это и ИМХО (кому интересно что такое "ИМХО" обратитесь с запросом на википедию)

вот так вот.....

Надеюсь, будете воздерживаться от нецензурных выражений и оскорблений администрации. (Alterego)