Личный профиль пользователя Smersh (участник)

Популярность (просм-в профиля): 2033
Последнее посещение: 25.03.2014 | 20:40

ПОРТРЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ:


Личная фотогалерея

Общая информация:

Псевдоним: Smersh
В реале:
Дата регистрации: 12.03.2008 | 16:36 (7290)
Набранные баллы: 1594
Набранные ОЗК: 175
Главное звание: Перспективный (ур.8)
Дата рождения: 14.02.1991
Знак по гороскопу: Водолей
Откуда: Россия,
E-mail: korabl@sibmail.com

Сообщества пользователя:

Сообщество геймеров
Меломаны
Сообщество любителей открыть холодильник, посмотреть что там есть, закрыть, потом через полчаса снова подойти, открыть и посмотреть, как будто там что-то появится)
Любители гнать халяву на уроках\лекциях
Миталл

Аватар:



ХАРАКТЕРИСТИКИ:

Главные характеристики:

Творчество: 33.20
(Проба пера [ур.1])
Коммуникабельность: 27.60
(Молчун [ур.1])
Интеллект: 56.40
(Мыслящий [ур.2])
Активность: 41.04
(Любопытный [ур.1])
Чувство юмора: 9.00
(Жираф [ур.1])

Характер персонажа:

Ведомость / Лидерство: [+2]
Ненадежность / Надежность: [+3]
Грубость / Вежливость: [0]
Сдержанность / Эмоции: [-6]
Уступчивость / Напористость: [+1]
Хитрость / Простодушие: [+0]
Эгоизм / Альтруизм: [-1]
Рассеянность / Внимание: [+3]
Жадность / Щедрость: [+0]
Замкнутость / Открытость: [+4]
Шаблонность / Свое лицо: [+3]
Невежда / Эксперт: [+2]
Безграмотность / Грамотность: [+0]
Наглость / Скромность: [+1]
Равнодушие / Любопытство: [+0]
Горячность / Терпеливость: [+0]
Темная сила / Светлая сила: [+1]

Статистика действий:

Кол-во посещений портала: 110
Просмотрено страниц: 1063
Кол-во ОЗК: 175
Творческих работ: 11
Лучших творческих работ: 3
Добавлено постов в блоги: 0
Добавлено программ: 0
Добавлено новостей: 0
Добавлено статей: 0
Добавлено приколов: 10
Добавлено ссылок: 0
Добавлено объявлений: 0
Добавлено комментариев: 50
Пройдено тестов: 34
Создано тем в форумах: 3
Записей в дневнике: 0
Сообщений в форумах: 28
Задано вопросов: 0

Добавленные ссылки:

Нет добавленных ссылок.

Добавленные статьи:

Нет добавленных статей.

Добавленные объявления:

Нет добавленных объявлений.

ПОРТФОЛИО:

Фотография: (2)

Пробы и наброски: 2

Проза: (1)

Рассказ: 1

Поэзия: (8)

Лирика: 3
Юмор: 1
Остальное: 2
Пробы и наброски: 2

Последние посты в форуме:

05.11.2008 | 18:19
Форум: Радиостанция "Обитель меломана"
Тема: Дима Билан
  кхм.. неподумал что мой ответ можно истолковать столь привратно.
что-ж каждый судит в меру...
05.11.2008 | 14:58
Форум: Радиостанция "Обитель меломана"
Тема: Дима Билан
 ну вот на этом и сойдемся
04.11.2008 | 17:07
Форум: Радиостанция "Обитель меломана"
Тема: Дима Билан
 учили. и я даже в большенстве случаев уважаю своего собеседника, и обращаюсь к нему на вы. но...
03.11.2008 | 18:55
Форум: Радиостанция "Обитель меломана"
Тема: Дима Билан
 ну почемуже обязательно рок групп малоли на свете более достойных вещей чем попса?
03.11.2008 | 15:07
Форум: Радиостанция "Обитель меломана"
Тема: Дима Билан
 
цитирую:
попытка понтанутся в вашем ниже указанном посте.

незаметил в то время как в твоем...
Все посты


Последние комментарии:

2012-12-11 07:58:57
Работа: Прошел мгновением час счастья
 Ответ для Белая Волка 10.12.2012 | 19:27: речевые недостатки рациональны (видимо их можно представить в виде отношения вида m , где m принадлежит классу целых чисел, а n - натуральных) Так, Леша?)) хоть я и не леша но отвечу. нет не так. РАЦИОНАЛЬНОЕ — (от лат. rationales разумный), относящееся к разуму (рассудку) установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию. что стих - это и есть стихотворение, а вовсе не его часть (чаще всего являющаяся четверостишием) возможно, не отрицаю. был не прав, использовал не в том значении. единственное что меня утешает, это то что в том же значении его использовал и один из админов, к слову сказать упрекающий меня в безграмотной речи, и к тому же я так понимаю специализирующийся на стихосложении, в отличии от меня пишущего стихотворения(!) исключительно для удовольствия.
цитирую:
цитировать тоже надо уметь (ибо где автор цитирует тебя, а где идет его текст, пришлось угадывать)
думал и так понятно что лир.герой не умеет плавать да я смотрю вы тут прям тексты на "Аншлаг" писать можете
2012-12-11 07:34:33
Работа: Прошел мгновением час счастья
 Ответ для Белая Волка 10.12.2012 | 19:31: Как же можно "навсегда" остаться "вновь". "Навсегда" - это что-то вечное, как оно может повторяться, не имея конца? это метафора, как раз таки и обозначающая что это повторяется вновь и вновь, и этому нет конца
2012-12-11 07:23:35
Работа: Прошел мгновением час счастья
 Ответ для Darth Waiter 10.12.2012 | 00:12: я считаю что приемлемо, вы видимо нет. если можно поподробнее что именно вы считаете здесь неправильным с точки зрения грамотности? по вашему употребление выражений из разговорной речи в стихотворении недопустимо?
2012-12-09 19:44:47
Работа: Прошел мгновением час счастья
 Ответ для Darth Waiter 08.12.2012 | 14:11: расскажите мне, что я имел в виду. я вижу плохое в каверкании языка и неграмотной речи. Походу, именно грамотность - та самая рамка, из которой вы пытаетесь себя выгнать если вы так уверенно говорите о моей безграмотности, то я думаю вам не составит труда доходчиво разъяснить что именно в моей работе я написал безграмотно, потому что я уверен что в администраторы на этом сайте не возьмут того, кто имеет привычку голословно говорить вещи граничащие с оскорблением, показывая тем самым свою некомпетентность. хотя я могу ошибаться. искренне надеюсь что вам удалось превозмочь себя и дочитать это сообщение до конца.
2012-12-08 11:36:54
Работа: Прошел мгновением час счастья
 Ответ для Darth Waiter 07.12.2012 | 21:21: Половина указанных минусов - чисто речевые недостатки, посему большинство не может быть иррациональным. Критерий, упомянутый как "так обычно говорят", я назову принятой нормой речи: поэзией, математикой ли вы занялись - у любой сферы есть рамки, в которых нужно оставаться. Поэзия - часть литературы, и норма - понятие правильности, а не общеупотребляемости. рамки - это иллюзия в которую мы сами себя загоняем. никогда в жизни я не стремился делать все точно так, как делают другие, и не вижу в этом ничего плохого. любое развитие это прежде всего выход за рамки. тем более что в данном случае имеется в виду как раз таки общеупотребляемость а не правильность. что "Остался пыль собрать дороги", что "Собрать остался пыль дороги" разница не особо велика, и заключается лишь в том какая из фраз больше подходит под стилистику произведения и больше нравиться автору. вы бы возможно написали по другому, я написал так. В "покое в рассветный час" пунктуация ничего не показывает, т.к. полностью отсутствует. Вам-то, как автору, очевидно, что рассветный час относится только к своей строке, а мне - читателю - нет. Могу привести примеры стихотворений, где предложения не умещаются не то что в строке - в четверостишии, так что "это отдельная строчка" не аргумент, нужна пунктуация. Теперь, когда вы пояснили, к чему там рассветный час, ситуация стала заметно лучше, однако избавьте очередного читателя от необходимости смотреть в ваш комментарий и расставьте запятые. не лишено смысла, исправлю. Пускай лир.герой идет по дороге - тогда он безусловно мог проходить мимо берега (при условии, что известно о море/реке рядом). Но с чего бы он шел по дороге? Нигде этого нет. Слово "дорога" встречается лишь единожды в составе метафоры. хорошо, если вам нужно четко выразить назначения "берега" то пусть он будет призван создать в представлении читающего некую картину. также берег, это некоторое окончание, тупик, дающий понять герою что дальше по этой дороге не пройти. это все, как вы выразились ранее, где то на уровне ощущений, и если читать стих вдумчиво то думаю становиться понятно. Могу понять, если это намек на рельность: ты видел ее с кем-то на берегу, написал об этом в стихах, и она, будучи адресатом стихов, при прочтении догадается о времени/месте/обстоятельствах. Тогда достаточно сказать "это предназначено для конкретного человека, он поймет", мы б забили и посчитали, что нам оно тоже понятно. стих написан, как уже не раз говорилось, в жанре символизма, да и я уже, далеко не импульсивный школьник, прямо выражающий в стихах обуревающие его эмоции. если здесь и есть пересечения с реальностью, то они не столь явны. Почему он сбился с шага - не тот вопрос, что я задаю, это как раз ясно. Я спрашиваю, почему он вообще куда-то шел в этой части стиха. Остался пыль собрать дороги - присутствует слово дорога, значит есть некий путь на котором где то впереди находиться героиня стихотворения. Узнать хотел, зачем случилось - герой хотел что-то узнать у героини, следовательно он пошел за ней. к тому же дорога сам по себе символ пути и движения. опять же это все на уровне ощущений, и если читать вдумчиво то можно понять. цитирую: Когда я брел во мгле рассветной, Тебя узрев на берегу, Я оступился - ведь в руке ты Уж грела руку не мою. эм, может вы вообще весь стих перепишите так как вы его видите и опубликуете как автор? пока автор я, я вижу его так как написал. Скажите, какие работы вам кажутся хуже и чем именно - посмотрим, мб перенесем сюда=) да вы еще и юморист! =) видимо вы думаете что после этих слов я испугаюсь что вы перенесете сюда все мои стихи и перестану надоедать? я не привык скрывать своё мнение, и не собираюсь эту привычку приобретать. на мой взгляд моя работа "Берсерк" будет похуже этой, но её выставили. и когда я это говорю, я не имею в виду то что ту работу оценили слишком мягко, я имею ввиду что к этой сильно придераются. честно говоря не понимаю к чему это все вообще. стих конечно, как я уже и ранее говорил, не шедевр, в нем есть свои косяки, но в общем он довольно достойный, и считаю что должен находиться там куда я его отправил. в конце концов общий уровень опубликованных работ не превышает уровень этой работы.
Все комментарии